Blaues Licht: Was wäre, wenn wir für Tauben gehalten würden? Was sagt die Wissenschaft?

„Die französische Regierung scheint die Schädlichkeit von blauem Licht zu bestätigen … Während die Universität Melbourne das Gegenteil zu bestätigen scheint.“

„Ist Licht wirklich schädlich, was sagt die Wissenschaft wirklich?“

„Werden wir für Tauben gehalten?“

--

Das Team von Horus X erhielt im Rahmen der Dreharbeiten zu einer Sendung für RTBF Fragen. Wir haben diese Gelegenheit genutzt, um Ihnen unten unsere Antworten zu geben!

Einführung

Es gibt viele Gespräche und Informationen über blaues Licht. Einige Marken spielen leider die Stress- und Alarmismuskarte .

Im Gegenteil glauben wir, dass es wichtig ist, transparent und pragmatisch zu sein, um Bildschirmnutzer bestmöglich über die Realität von blauem Licht zu informieren und so ihr Wohlbefinden bestmöglich zu optimieren.

Blaues Licht kann in bestimmten Situationen schädlich für die Netzhaut sein ( Exposition für bestimmte empfindliche Bevölkerungsgruppen, z. B. bei Kindern, deren Linse noch nicht vollständig ausgebildet ist, oder bei der Verwendung bestimmter Gegenstände, z. B. Taschenlampen mit hoher Intensität ).

Im Allgemeinen scheint blaues Licht von Bildschirmen und LED-Beleuchtung jedoch bei kurzer Belichtung nicht schädlich für die Netzhaut gesunder Erwachsener zu sein .

Die Frage der chronischen (langfristigen) Exposition wird immer noch untersucht, da uns trotz der in zahlreichen wissenschaftlichen Fachzeitschriften geäußerten Zweifel immer noch die Perspektive fehlt, das tatsächliche Risiko abzuschätzen.

Der Einfluss von blauem Licht auf den Schlaf und den zirkadianen Rhythmus wurde nachgewiesen . Wenn wir den Zusammenhang zwischen guter Schlafqualität und guter Gesundheit kennen, könnte dies größere langfristige Folgen haben oder schlechteren Schlaf und bestimmte Pathologien umkehren. Die Folgen sind umso besorgniserregender, als die Belastung durch blaues Licht von Bildschirmen und Beleuchtung zu einem festen Bestandteil unseres Alltags geworden ist.

Menschen, die Bildschirmen ausgesetzt sind und die Auswirkungen von blauem Licht auf ihren Schlaf oder ihr Wohlbefinden reduzieren möchten, stehen vor einer Vielzahl von Lösungen, die manchmal hinsichtlich der Qualität ihrer Filterung unklar sind.

Einige sind unwirksam, weil ihre Filterung zu begrenzt ist (Bildschirme, die angeblich blaues Licht begrenzen, oder bestimmte Brillen mit schlechter Filterung), andere filtern überzeugender, aber das hängt stark von den Marken ab (bestimmte Anti-Blaulicht-Brillen oder auf bestimmten installierte Software). Computer- oder Telefonbildschirme).

Dennoch muss die Blaulichtfilterung Teil eines globalen und positiven Ansatzes sein, der nicht zu Stress führen sollte, wie manche Marken gerne kommunizieren.

Den Gründern persönlich liegt die Optimierung des „ Wohlbefindens “ am Herzen. Wir versuchen, viele Aspekte unseres Lebens und unserer Gesundheit so gut wie möglich zu überwachen, wir „verfolgen“ unseren Schlaf und unsere sportlichen Aktivitäten, wir überwachen unsere Ernährung (mit besonderem Augenmerk auf den Einfluss des Blutzuckers) auf unseren Schlaf und unsere Gesundheit. .

Der Aufbau einer Brillenmarke, die sich um unser Wohlbefinden und unseren Schlaf kümmert, war für uns selbstverständlich.

Gamer sind leider eine besonders betroffene Bevölkerungsgruppe mit großen, sehr hellen Bildschirmen, zahlreichen LED-Lichtquellen (wie Beleuchtung, Mäusen und Tastaturen), insbesondere bei intensiver Nutzung über lange Stunden und darüber hinaus nachts.

Dies ist einer der Gründe, warum wir uns mit der Marke Horus X auf Gaming-Brillen spezialisiert haben.

_____________

Frage 1

- Hier habe ich einen Artikel der französischen Regierung, der bestätigt, dass blaues Licht eine toxische Wirkung auf die Netzhaut hat.
– Hier habe ich einen Artikel von der University of Melbourne, der uns sagt, dass Anti-Blaulicht-Brillen nutzlos sind

Dies sind zwei scheinbar zuverlässige Quellen ...
Wem also soll man glauben? Was sagt die Wissenschaft heute?

Zur „Phototoxizität“ (Schädlichkeit der Netzhaut) von blauem Licht

In Mitteilungen des französischen Gesundheitsministeriums heißt es tatsächlich, dass „blaues Licht“ eine phototoxische Wirkung auf die Netzhaut haben kann. Das Ministerium verweist insbesondere auf den Bericht ⁽¹⁾ der Nationalen Agentur für Lebensmittel-, Umwelt- und Gesundheitsschutz am Arbeitsplatz (ANSES), in dem dargelegt wird, dass blaues Licht im Rahmen bestimmter Ausstellungen eine Gefahr für die Netzhaut darstellen kann.

Dennoch gibt es mehrere mögliche Quellen für blaues Licht. Das von Bildschirmen emittierte Licht ist nicht die einzige, die im ANSES-Bericht und in wissenschaftlichen Fachzeitschriften untersucht wird. Daher ist es wichtig , die Intensität, die Dauer der Exposition und insbesondere den Ursprung der blauen Lichtquelle zu unterscheiden, um beurteilen zu können, ob sie für das Auge giftig ist oder nicht 👇

A/ Kurze Einwirkung von blauem Licht von digitalen Bildschirmen

Die Intensität des von digitalen Bildschirmen ausgestrahlten Lichts ist relativ gering, so dass bei kurzer Belichtung keine Gefahr einer Schädigung des Auges besteht .

B/ Kurze Exposition gegenüber anderen blauen Lichtquellen

Die in dem Bericht und den Mitteilungen des Gesundheitsministeriums genannte phototoxische Wirkung betrifft vielmehr in der Risikogruppe 2 eingestufte Leuchtmittel wie Taschenlampen, Stirnlampen, bestimmte Spielzeuge oder Autoscheinwerfer. Das Risiko von Augenerkrankungen im Zusammenhang mit der Exposition gegenüber diesen Geräten ist insbesondere für empfindliche Bevölkerungsgruppen erhöht. Das mit diesen Lichtquellen verbundene Problem hängt hauptsächlich mit der Lichtintensität zusammen, die zu hoch sein könnte (was bei Bildschirmen daher nicht der Fall zu sein scheint) und selbst bei relativ kurzen Belichtungszeiten ein Risiko für die Netzhaut darstellen würde.

C/ Chronische/langfristige Exposition gegenüber blauem Licht – alle Quellen zusammen

Es hat sich gezeigt, dass die chronische (über mehrere Jahre) Einwirkung von blauem Licht auf die Netzhaut zur altersbedingten Makuladegeneration (AMD) beiträgt ⁽²⁾ .

Dora Adamopoulos ( Augenärztin und medizinische Beraterin des Vision Council ) erklärt beispielsweise: „ Derzeit wird viel geforscht, um die genauen Auswirkungen auf die Augen und das Sehvermögen zu bestimmen. Fest steht: Besonders schädlich ist das blau-violette Spektrum (415-455 nm) ⁽³⁾ . Es dringt tief ein und löst photochemische Reaktionen aus, die die Netzhautzellen schädigen und eine kumulative Wirkung haben können. Die Netzhaut kann nicht ersetzt werden; Seine Veränderung macht das Auge daher anfällig für schädliches Licht und Umwelteinflüsse, wodurch das Risiko einer frühen Entwicklung von Augenerkrankungen wie AMD steigt“ ⁽⁴⁾

Diese Schlussfolgerungen basieren jedoch auf epidemiologischen Studien, die die Exposition gegenüber Sonnenlicht berücksichtigen, dessen Intensität und Eigenschaften sich stark von denen des blauen Lichts unterscheiden, das von digitalen Bildschirmen ausgestrahlt wird.

Auch wenn zahlreiche Untersuchungen auf ein potenzielles Risiko hinweisen, konnte in der wissenschaftlichen Literatur kein klarer Konsens zur Phototoxizität im Zusammenhang mit der chronischen Exposition gegenüber spezifischem blauem Licht von Bildschirmen erzielt werden. Auch der ANSES-Bericht gibt aufgrund fehlender Perspektive keine eindeutige Stellungnahme ab. „ Aufgrund fehlender Daten zu den chronischen Auswirkungen einer Exposition gegenüber niedrigem Kaltlicht (z. B. von Bildschirmen) kann das Risiko einer chronischen Exposition gegenüber blaureichen LEDs bislang noch nicht beurteilt werden .“

D/ Fazit

Es ist auch wichtig zu beachten, dass neben der erhaltenen phototoxischen Dosis auch der Zeitpunkt der Exposition eine entscheidende Rolle spielt. Studien zeigen, dass die Netzhaut aufgrund von Lichtempfindlichkeit und Störungen der Netzhautuhr nachts stärker anfällig für Phototoxizität ist.👇

Auswirkungen des blauen Lichts von Bildschirmen auf unsere Gesundheit

Über die spezifischen Auswirkungen des blauen Lichts von Bildschirmen auf die Netzhaut hinaus scheint es wichtig, die Folgen für unseren Körper zu berücksichtigen.

Tatsächlich gibt es einen nachgewiesenen Einfluss des blauen Lichts von Bildschirmen auf den zirkadianen Rhythmus ⁽⁵⁾⁽⁶⁾ ( Ein zirkadianer Rhythmus ist ein biologischer Rhythmus, der etwa 24 Stunden dauert, wie zum Beispiel der Schlaf-Wach-Rhythmus ).

Die Ergebnisse mehrerer experimenteller Studien [ Chang et al. (2012) / Rahmann et al. (2017a) / Gronfier et al. (2004) / Rimmer et al. (2000) ] ^{(7) Die} am Menschen durchgeführten Untersuchungen, bei denen Menschen blauem Licht aus künstlicher Beleuchtung oder Bildschirmen (Computer, Telefone, Tablets usw.) ausgesetzt wurden, konvergieren und weisen darauf hin, dass die Synthese von nächtlichem Melatonin (Schlafhormon) erfolgt Selbst bei sehr geringer Einwirkung von blauem Licht wird die Wirkung verzögert oder gehemmt .

Angesichts der ausreichenden Evidenz durch Studien am Menschen gilt die Störung des zirkadianen Rhythmus, die durch die Einwirkung von blaureichem Licht am Abend oder in der Nacht hervorgerufen wird, als erwiesen ⁽⁸⁾ .

Der Einfluss auf Melatonin steht in direktem Zusammenhang mit der Leichtigkeit des Einschlafens und der Schlafqualität und hat wahrscheinlich Auswirkungen auf die kognitiven Funktionen.

Diese Auswirkungen sind seit mehreren Jahren dokumentiert, wobei inzwischen ein wissenschaftlicher Konsens besteht und von Organisationen wie ANSES anerkannt wird.

Die wissenschaftliche Forschung der letzten Jahre hat zunehmend die Bedeutung des Schlafes für unsere Gesundheit hervorgehoben, und eine kurzfristige oder chronische Auswirkung kann Auswirkungen auf unser Wohlbefinden oder im Gegenteil auf unsere Gesundheit haben ( Schlafmangel ist mit einem erhöhten Schlaf verbunden). Risiko einer Insulinresistenz ⁽⁹⁾ , Diabetes, neurodegenerativen Erkrankungen wie Alzheimer ^(10)(11) usw.).

(Der Zusammenhang zwischen Schlafproblemen und erhöhten Gesundheitsrisiken ist erwiesen, aber bis heute gibt es keinen nachgewiesenen Effekt zwischen digitalem Blaulicht und den oben genannten Risiken.)

Allerdings gehören der zirkadiane Rhythmus und der Schlaf zu den wichtigsten Mechanismen für unseren Körper und unsere Gesundheit, daher ist dieser negative Einfluss des blauen Lichts von Bildschirmen auf unseren Schlaf wichtig und besorgniserregend .

Vor diesem Hintergrund sind wir bestrebt, möglichst vielen Bildschirmnutzern, sowohl Gamern als auch Profis, die Möglichkeit zu geben , das blaue Licht ihrer Bildschirme so weit wie möglich zu filtern, um mögliche negative Auswirkungen zu reduzieren.

Andererseits scheint es uns auch wichtig, nicht in groben Alarmismus zu verfallen. Einige Marken zögern nicht, die Risikokarte „ schwere Depression, bipolare Störungen, Angstzustände und in den schwerwiegendsten Fällen posttraumatisches Stresssyndrom “ herauszubringen. Dieser Diskurs ist nicht völlig unbegründet, aber er ist oft übertrieben und stressig, ganz zu schweigen davon, dass er dazu neigt, den Diskurs um blaues Licht zu diskreditieren.

Das Thema ist ernst und hat möglicherweise erhebliche Auswirkungen auf unser Wohlbefinden, aber wir sollten auch keine Angst vor Bildschirmen haben. Eine nicht unzumutbare Belastung von wenigen Minuten pro Tag, auch abends, birgt keine nennenswerten Gefahren für unsere Gesundheit.

Die Blaulichtfilterung ist eine Geste, die wir in Betracht ziehen sollten, um unser Wohlbefinden langfristig zu verbessern. Sie ist Teil eines allgemeinen Ansatzes zur Reduzierung der Bildschirmnutzung, zur Reduzierung von Stress, zu guter Ernährung und Flüssigkeitszufuhr sowie zur Optimierung unseres Schlafes unsere Gesundheit.

_____________

Frage 2

Wir haben über verschiedene Lösungen gesprochen, um unsere Augen vor Bildschirmen und blauem Licht zu schützen. Erscheinen sie Ihnen effektiv? Oder werden wir für dumm gehalten?

• Bildschirmlösungen
• Software
• Gläser

Auf Marktlösungen (und deren Studie), um blaues Licht zu filtern.

Bestimmte Studien, wie die von Melbourne, aber auch der ANSES-Bericht, weisen auf große Unterschiede in der Wirksamkeit zwischen den verschiedenen Mitteln zur Filterung von blauem Licht hin (insbesondere bei Brillen).

Es ist wichtig zu beachten, dass laut ANSES-Bericht:

• Bei Bildschirmen , die angeblich die Emission von blauem Licht begrenzen, wurde keine Wirksamkeit nachgewiesen.
• Die Reduzierung der Farbtemperatur (Warmweiß) und der Helligkeit der Bildschirme führte zu einer gewissen Verringerung der Menge des emittierten blauen Lichts (Beispiel: F.lux-Software).
• Was die Filterung „behandelter Linsen“ betrifft, gibt es sehr große Effizienzunterschiede zwischen Optikerlinsen und Linsen, die speziell für die Filterung des blauen Lichts von Bildschirmen entwickelt wurden, sowie zwischen verschiedenen Marken. Spezifische Brillen gegen blaues Licht haben im Allgemeinen eine höhere Filtereffizienz als behandelte Brillengläser: „ Diese gelb-orangefarbenen Brillen filtern zwischen 28 % und 59 % (abhängig von den getesteten Modellen) der phototoxischen blauen Strahlung, die von Beleuchtung und LED-Bildschirmen abgegeben wird, im Vergleich zu 7.“ % bis 12 % für behandelte Brillengläser)“ .
  > Zum Vergleich: Unser Braunglas (patentierte Plasma® -Technologie) filtert mehr als 83 % im Spektrum von 380–500 nm.

Einige wissenschaftliche Studien, darunter die von Melbourne, weisen darauf hin:

• Kein positiver Effekt auf die Netzhaut beobachtet ( was in der Literatur bereits festgestellt wurde, da das Risiko einer Schädigung gering oder sogar gleich Null ist )
• Es kann keine Schlussfolgerung zu einer möglichen Auswirkung von Anti-Blaulicht-Brillen auf die Schlafqualität gezogen werden. Hierbei handelt es sich nicht um eine dieser Beobachtung widersprechende Meinung, sondern um eine Meinung, die besagt, dass sie nicht über genügend Anhaltspunkte für die Schlussfolgerung verfügt, dass ein positiver Zusammenhang besteht.
  >> Beachten Sie auch, dass die Unterschiede zwischen den Filterungen der getesteten Gläser einen großen Einfluss auf die Ergebnisse haben. „ Mögliche Auswirkungen auf die Schlafqualität waren ebenfalls unbestimmt, wobei die eingeschlossenen Studien gemischte Ergebnisse bei heterogenen Studienpopulationen berichteten (...) Es ist auch zu bedenken, dass Brillengläser mit Blaulichtfilter je nach Typ in der Regel etwa 10–25 % des blauen Lichts herausfiltern auf das konkrete Produkt. Um höhere Anteile an blauem Licht herauszufiltern, müssten die Gläser einen deutlichen Bernsteinton aufweisen, was einen erheblichen Einfluss auf die Farbwahrnehmung hätte ⁽¹²⁾ “
• Zusammenfassend stellt die Studie im Wesentlichen fest, dass die Studien noch unentschlossen sind, ob die gegen blaues Licht behandelten Brillengläser eine positive Wirkung haben oder nicht, und dass Anti-Licht-Brillen von Modell zu Modell sehr unterschiedliche Filtereigenschaften aufweisen.
• Andere Studien unterstreichen die positiven Auswirkungen bestimmter Anti-Blaulicht-Brillen. „ Es gab jedoch einige frühere klinische Studien, die zeigen, dass BB-Brillengläser die Symptome einer Augenbelastung bei Personen reduzieren können, die digitale Geräte verwenden (Ide et al., 2015). ; Lin et al., 2017). BB-Linsen können auch die Schlafqualität verbessern, wenn der Benutzer sie nachts trägt (Lawrenson et al., 2017; Esaki et al., 2020) ⁽¹³⁾ . ”
• Darüber hinaus erhöht laut ANSES „das Tragen einer Filterbrille die Qualität und Quantität des Schlafes sowie die Melatoninkonzentration ⁽¹⁴⁾ “

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Anti-Blaulicht-Brillen von Optikern oft eine viel zu begrenzte Wirksamkeit bieten und die von Marken von Anti-Blaulicht-Brillen speziell behandelten Gläser nicht alle über den gleichen Filtergrad verfügen.

Es ist wichtig zu beachten, dass die in diesen Studien getesteten Gläser oft eine zu geringe Filterung zu haben scheinen, um eine signifikante Wirkung zu erzielen, was in bestimmten Studien zu logischen Schlussfolgerungen zu dieser Produkttypologie führt!

Dies stellt auch ein regulatorisches Problem dar, da keine Norm konkret regelt, welche Mindestfiltrationsraten Gläser in diesem Anwendungskontext bieten sollten. Daher steht es jeder Marke (zu der wir gehören) frei, ihre Brillengläser nach eigenem Ermessen zu behandeln, insbesondere bei Brillen ohne Sehstärke.

Dies ist eines der Probleme, die wir identifiziert haben, als wir 2017 beschlossen, eine eigene Marke zu gründen: Marktteilnehmer verfügen oft über Filtersysteme, die viel zu schwach sind, um eine echte Wirkung zu erzielen.

In diesem Punkt zeichnen sich unsere Produkte aus, da wir eine höhere patentierte Filterleistung bieten als andere Marktteilnehmer (zur Unterstützung werden Labortests durchgeführt).

Im Allgemeinen empfehlen wir die Verwendung mehrerer Mittel zur Filterung von blauem Licht.

🫶 Die Verarbeitung durch Software wie F.lux ist ein guter, einfacher und effektiver Kompromiss, um die Lichtintensität auf Ihrem Computerbildschirm zu reduzieren und die Farbmetrik des Bildschirms in Richtung Gelb/Orange zu ändern (unser Team hat diese Software auch installiert).

Allerdings ist diese Lösung manchmal begrenzt, da das Tragen einer Brille eine Ergänzung darstellt. Das Tragen einer Brille wird:

• Zum Filtern aller Lichtquellen, z. B. des Fernsehers, der im Allgemeinen nicht über einen Softwarefilter verfügt.
• Ambientebeleuchtung ( heute fast immer LED )
• Andere LED-Lichtquellen wie Mäuse oder Tastaturen werden für Gamer oft von hinten beleuchtet.

Darüber hinaus kann das Gehirn die visuelle Wahrnehmung, insbesondere die von Farben, mit einer Brille tendenziell besser kalibrieren, da sie das gesamte Gesichtsfeld abdeckt, im Vergleich zu Software, die nur die Farbe des Computerbildschirms oder Telefons ändert.

_____________

FRAGE 3

Wir sehen, dass es möglich ist, Korrekturbrillen, die wir ständig tragen würden, mit einer Anti-Blaulicht-Behandlung zu versehen. Ist es nicht riskant, blaues Licht zu blockieren, sogar natürliches Licht?

Licht ist tatsächlich ein wesentliches Element bei der Kalibrierung unseres Tagesrhythmus. Natürliches blaues Licht der Sonne ist morgens als Erstes von entscheidender Bedeutung, damit unser Körper völlig wach und wachsam ist.

🌞Es wird regelmäßig empfohlen ^(15), sich direkt nach dem Aufwachen dem Sonnenlicht auszusetzen, insbesondere um die Produktion von Melatonin zu unterdrücken und den Cortisolspiegel zu erhöhen ( wichtig beim Aufwachen, trotz der Assoziation, die wir regelmäßig mit Stress herstellen ) .

Die Sonneneinstrahlung ab den ersten Stunden des Aufwachens verbessert die Stimmung und die kognitiven Funktionen, verbessert aber auch das Einschlafen am Ende des Tages, da die Melatoninproduktion am Abend besser eingestellt ist ( es sei denn, wir setzen uns dem Sonnenlicht aus). am Abend wie oben zu sehen ).

Tatsächlich eliminieren wir durch die Filterung des blauen Lichts in den ersten Stunden des Tages den positiven Effekt der Sonneneinstrahlung, insbesondere durch blaues Licht. Daher ist es wichtig, dieses Licht nicht zu filtern!

Allerdings ist die Anti-Blaulicht-Behandlung von Korrektionsbrillen, wie bereits erwähnt, im Allgemeinen nicht sehr filterend und hat daher morgens keinen wirklich negativen Einfluss (und abends auch nicht wirklich positiv, da die Filterung ebenfalls gering ist).

_____________

FRAGE 4

Hier ist ein Video , das uns zeigt, dass manche Brillen blaues Licht nicht wirklich blockieren. Woher wissen wir, welche wirklich funktionieren?

Es ist schwer zu wissen, welche Brille blaues Licht wirklich blockiert. Generell lässt sich anhand mehrerer Anhaltspunkte erkennen, dass das Glas gegen blaues Licht behandelt ist:

• Das Vorhandensein einer bläulichen Reflexion auf der Brille.
  Antireflexion ist in der Regel kein Zeichen dafür, dass das Glas in seinem Design behandelt wurde, da es sich um eine Oberflächenbehandlung handelt, aber es ist ein erster Hinweis. Im Allgemeinen sind Optikergläser nur oberflächlich gegen blaues Licht behandelt (daher eine gewisse mangelnde Wirksamkeit)
• Das Vorhandensein einer mehr oder weniger ausgeprägten Färbung des Glases, die von Grau über Rot bis hin zu Gelb oder Orange reicht. Der Farbton des Glases hängt stark von den Marken und deren Behandlung ab. Im Allgemeinen gilt jedoch: Je dunkler das Glas, desto mehr Licht filtert es und desto wahrscheinlicher ist es, dass es eine hohe Filterung aufweist. Allerdings kann es je nach Verarbeitungstechnologie und Marke zu einem deutlichen Unterschied zwischen zwei scheinbar gleichwertigen Farbtönen kommen.

Der beste Weg, die tatsächliche Filterung eines Objektivs zu erfahren, besteht darin, den Hersteller nach den Filterraten für die verschiedenen blauen Lichtspektren zu fragen. Eine seriöse Marke wird die Tests durchgeführt haben, um die Frage zu beantworten, andere Marken werden nicht unbedingt über diese Zahlen kommunizieren wollen, die etwas mehr über die Seriosität ihres Produkts aussagen können.

+ Informationen in diesem Leitfaden

Bezüglich des Videos ist es schwierig, sich wirklich zu positionieren, aber wir können feststellen:

• Wie wir bereits gesehen haben, handelt es sich bei den Anti-Blaulichtfiltern von Korrektionsbrillen oft um Oberflächenbeschichtungen mit sehr begrenzter Gesamtwirksamkeit.
• Das kleine Gadget mit Stift und Karte ist kein guter Qualitätsgarant. Diese Stifte werden im Allgemeinen zusammen mit bestimmten Low-End-Produkten verkauft und emittieren im Allgemeinen Licht nahe dem UV-Spektrum. Die meisten heute auf dem Markt erhältlichen Brillen sind zu 100 % UV-beständig, daher liefert dieser Test nicht viele Informationen.
• Das Video ist sehr unvollständig und die Schlussfolgerungen sind voreilig und einfach, wie zum Beispiel die Erklärung, dass „es nicht funktioniert“, wenn wir sehen, dass der 450-nm-Peak nicht reduziert wird. Der Rede mangelt es an Nuancen und Erklärungen (normal beim TikTok-Format…). Tatsächlich gibt es bei LED-Licht eine Lichtspitze bei 450 nm, aber wir könnten beispielsweise darüber diskutieren, ob es das schädlichste ist. Für die Feststellung, dass es wirksam ist, müsste noch geklärt werden, welche Kriterien vorliegen.
  Blaues Licht von LEDs besteht aus mehreren Spektren, von denen jedes je nach unterschiedlichen Kriterien ( Belichtungsdauer, Lichtintensität, Belichtungszeit am Tag ) eine nützliche oder besorgniserregende Komponente aufweist:
• Die Exposition gegenüber dem 380-400-nm-Spektrum , das dieses Teleskop zweifellos zu 100 % filtert, weist nicht das gleiche Problem auf ( potenzielle (?) Langzeitauswirkungen verbunden mit einer energiereicheren Lichtintensität in diesem Spektrum mit kurzen Wellen ) ...
• ....die Einwirkung von Licht um 450 nm ( maximal blaues LED-Licht, weniger energiereich, aber in größerer Menge ) ...
• ...oder sogar die Exposition gegenüber dem 450-500-nm-Spektrum ( verbunden mit der Produktion von Melatonin und daher sollte eine Exposition am Abend vermieden werden, ist aber zu Beginn des Tages wichtig ).
• Dies ist nur ein Beispiel, aber es zeigt dennoch, dass der Diskurs über blaues Licht oft reduktiv ist und nicht immer auf ernsthaften Argumenten basiert.

FRAGE 5

Wenn Sie uns einen Rat zum Schutz unserer Augen geben müssten, welcher wäre das?

Achtung für Kinder und Erwachsene bis 25 Jahre?

Verschleiern all diese Filter nicht das Problem, dass wir Bildschirme zu oft und manchmal zur falschen Zeit nutzen?

Paradoxerweise bei Horus

Wir widmen der Recherche zu diesem Thema viel Zeit und haben auch eine Datei zur empfohlenen Bildschirmzeit nach Alter veröffentlicht : Es genügt zu sagen, dass der Durchschnitt bei weitem nicht eingehalten wird! Und wir verstehen warum.

Bildschirme machen an sich schon süchtig, und eine Armee von Ingenieuren entwickelt immer leistungsfähigere Algorithmen, um uns noch süchtiger zu machen. Kurz gesagt: Wir haben kaum eine Chance, unseren Bildschirmverbrauch zu reduzieren, wenn wir nicht ernsthafte Sicherheitsvorkehrungen treffen.

Im Team nutzen einige Mitglieder beispielsweise die Anwendung „ Digital Wellbeing “ auf Android, um den Zeitaufwand für bestimmte Anwendungen (wie beispielsweise Instagram) zu begrenzen.

Wir müssen auch realistisch sein, denn heute ist es schwierig, Bildschirme vollständig aus unserem Leben zu verbannen. Hier unsere Empfehlungen:

• Keine Vorsorgeuntersuchungen vor dem 3. Lebensjahr (Auswirkungen auf die kognitive Entwicklung)
• 1 Stunde pro Tag bis 6 Jahre alt,
• 1 bis 2 Stunden pro Tag bis 12 Jahre unter Aufsicht der Eltern
• 2 bis 4 Stunden pro Tag für Jugendliche

Für Erwachsene und Senioren wird empfohlen, die Belastung auf ein angemessenes Maß zu reduzieren.

Das Lesen nach einer bestimmten Zeit zu priorisieren kann eine gute Praxis sein = Das Ziel, vor dem Schlafengehen mindestens eine Stunde ohne Bildschirm zu verbringen, scheint uns ein gutes Ziel zu sein (dies gilt auch für das Telefon!).

Darüber hinaus empfehlen wir, die Lichtintensität zu Hause zu reduzieren, indem Sie die Atmosphäre etwas mehr dimmen und intensives Licht vermeiden, insbesondere solche, die sehr weiß oder bläulich sind ( bevorzugen Sie orangefarbenes Licht ).

Darüber hinaus besteht eines der mit Bildschirmen verbundenen Probleme, auch wenn wir es vorher nicht wirklich erwähnt haben, darin, dass man minuten- oder stundenlang auf ein festes Objekt in der Nähe des Gesichts starrt, insbesondere wenn man den ganzen Tag am Computer arbeitet. In diesem Zusammenhang bedeutet Wohlbefinden auch, wenn möglich, die Distanz zu Bildschirmen zu wahren.

Unsere Empfehlungen:

• Bevorzugen Sie Telefongespräche statt Videokonferenzen und nutzen Sie die Gelegenheit zum Plaudern beim Spazierengehen. Dadurch kann der Körper aktiver und gleichzeitig kognitiv leistungsfähiger sein. Es ermöglicht Ihnen auch, Ihre Augen auszuruhen.
• Wenn Sie längere Zeit am Bildschirm arbeiten, beachten Sie die 20/20/20-Regel . Dies besteht darin, dass Sie Ihren Blick alle 20 Minuten für mindestens 20 Sekunden auf ein Objekt richten, das sich in einer Entfernung von 20 Fuß (oder 6 Metern) befindet, um so die visuelle Ermüdung zu reduzieren.

Und auf jeden Fall ist das Tragen einer Anti-Blaulicht-Brille ein Pluspunkt, insbesondere am Abend, denn unabhängig davon, ob Sie einen Bildschirm verwenden oder nicht, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass Sie die Zeit im Licht von LEDs verbringen.

Stéphane GUYOT
Mitbegründer Horus

Verweise

1. Auswirkungen von Leuchtdioden (LED) auf die menschliche Gesundheit und die Umwelt (Fauna und Flora) ANSES-Gutachten Kollektive Expertenberichte April 2019 – Wissenschaftliche Ausgabe
2. ebenda.
3. Arnault, E., Barrau, C. et al. Phototoxisches Wirkungsspektrum an einem retinalen Pigmentepithelmodell der altersbedingten Makuladegeneration unter normalisierten Bedingungen des Sonnenlichts. PlosOne, 2013; 8(8), http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0071398
4. Points of View – International Review of Ophthalmic Optics Special Edition – Sammlung von Artikeln von 2011 bis 2015
5. Brainard GC, Hanifin JP, Greeson JM, Byrne B, Glickman G, Gerner E, Rollag MD [2001]. Wirkungsspektrum für die Melatoninregulation beim Menschen: Hinweise auf einen neuartigen zirkadianen Photorezeptor. J Neurosci 21(16):6405–6412.
6. Thapan K, Arendt J, Skene DJ [2001]. Ein Wirkungsspektrum zur Melatonin-Unterdrückung: Hinweise auf ein neuartiges Photorezeptorsystem ohne Stäbchen und Zapfen beim Menschen. J Physiol 535 (Teil 1): 261–267.
7. > Chang, Anne-Marie, Nayantara Santhi, Melissa St Hilaire, Claude Gronfier, Dayna S. Bradstreet, Jeanne F. Duffy, Steven W. Lockley, Richard E. Kronauer und Charles A. Czeisler. 2012. „Menschliche Reaktionen auf helles Licht unterschiedlicher Dauer.“ Das Journal of Physiology 590 (13): 3103-12. https://doi.org/10.1113/jphysiol.2011.226555.
   > Rahman, Shadab A., Melissa A. St Hilaire, Anne-Marie Chang, Nayantara Santhi, Jeanne F. Duffy, Richard E. Kronauer, Charles A. Czeisler, Steven W. Lockley und Elizabeth B. Klerman. 2017. „Zirkadiane Phase-Zurücksetzung durch eine einzige kurzzeitige Lichteinwirkung.“ JCI Insight 2 (7): e89494. https://doi.org/10.1172/jci.insight.89494
   > Gronfier, Claude, Kenneth P. Wright, Richard E. Kronauer, Megan E. Jewett und Charles A. Czeisler. 2004. „Wirksamkeit einer einzelnen Sequenz intermittierender heller Lichtimpulse zur Verzögerung der zirkadianen Phase beim Menschen.“ Amerikanisches Journal für Physiologie. Endokrinologie und Stoffwechsel 287 (1): E174-181. https://doi.org/10.1152/ajpendo.00385.2003
   > Rimmer, DW, DB Boivin, TL Shanahan, RE Kronauer, JF Duffy und CA Czeisler. 2000. „Dynamisches Zurücksetzen des menschlichen zirkadianen Schrittmachers durch intermittierendes helles Licht.“ Amerikanisches Journal für Physiologie. Regulatorische, integrative und vergleichende Physiologie 279 (5): R1574-1579. https://doi.org/10.1152/ajpregu.2000.279.5.R1574
8. Auswirkungen von Leuchtdioden (LED) auf die menschliche Gesundheit und die Umwelt (Fauna und Flora) – ANSES-Gutachten (Sammelgutachten April 2019 – Wissenschaftliche Ausgabe): Seite 8 / 27
9. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35189549/
10. https://www.nih.gov/news-events/nih-research-matters/lack-sleep-middle-age-may-increase-dementia-risk
11. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25188896/
12. https://www.cochrane.org/news/blue-light-filtering-spectacles-probably-make-no-difference-eye-strain-eye-health-or-sleep
13. Lian Y, Lu W, Huang H, Wu G, Xu A und Jin W (2022) Die Langzeitwirkung von Blaulicht-blockierenden Brillengläsern auf die Kontrastwahrnehmung von Erwachsenen. Stirn. Neurowissenschaften. 16:898489. doi: 10.3389/fnins.2022.898489
14. Auswirkungen von Leuchtdioden (LED) auf die menschliche Gesundheit und die Umwelt (Fauna und Flora) – ANSES-Gutachten (Sammelgutachten April 2019 – Wissenschaftliche Ausgabe): Seite 85/424
15. https://archive.cdc.gov/#/details?url=https://www.cdc.gov/niosh/emres/longhourstraining/light.html